Dizem que a idade nos traz sabedoria, equilíbrio, compreensão etc. Deveria trazer mesmo, já que a experiência e o convívio com um universo maior de pessoas e situações serve como uma escola, um processo de formação sem diploma. O fim de um relacionamento, mesmo quando desejado por ambas as partes, sempre traz dor, sofrimento, culpa, e refletir sobre o que deu errado é um bom exercício para melhorar os relacionamentos futuros. Quando se trata de uma pessoa que tem uma carreira, acesso à informação e um grande grupo de amigos, esta sabedoria deveria ser multiplicada, certo? Pelas coisas que tenho lido no jornal sobre a "grande" estrela da globo, Suzana Vieira, este consenso não se aplica. Eu só estou comentando aqui no blog porque a entrevista foi publicada em colunas respeitadas que tratam de política e economia, e não apenas nas colunas de fofoca. Foi a entrevista mais sem noção que eu já li nos últimos tempos. Alterna estados de euforia, tristeza, raiva, saudade, entre outros sentimentos pouco recomendáveis, completados por um "estou ótima". São tantos absurdos que é difícil até escolher o que comentar...Começou mal pelo título, ingênua sim, burra, não. Well... como uma pessoa de sessenta anos pode se achar ingênua, é um mistério que não dá para solucionar. Depois, afirma que os psiquiatras e psicólogos que disseram que o problema do relacionamento dela estava na diferença de idade são todos uns idiotas e incompetentes. Mais adiante diz que precisou de quatro sessões de terapia para superar o trauma da separação (?!?). Desfia uma série de acusações pesadas contra o ex-marido defunto, buscando provar o quanto ele foi mau caráter e ela uma santa e termina chamando a amante de perversa, porque disse coisas horríveis no telefone (coisas que na verdade, revelaram quem era o ex-marido). Daí, não consegui entender. Ela queria continuar acreditando nas mentiras do ex-marido? A amante foi malvada porque revelou a hipocrisia e a safadeza que faziam com ela? Ela diz que nem Glória Peres inventaria um enredo desses, mas deve ter esquecido da novela Vale Tudo, porque Maria de Fátima e seu comparsa fizeram exatamente a mesma coisa (incluindo as compras superfaturadas), mas vai ver que ela não assiste novela. O que mais me espanta, é que uma situação tão previsível, tão clichê (homem mais velho se aproveita da mulher como teúdo e manteúdo) e a criatura ainda quer transformar isso tudo em algo especial, do tipo só eu sei o que passei... Mas mais ridículo do que esta situação, são as coroas de rabo preso mandando seus recados: monstro, safado, morra! Vítima? Pouco provável, pelo tom da entrevista só faltou ela dizer que pagou pelas transas com o sustento dele e os 47 pares de tênis. Dizem que só existe corrupto porque existe também a figura do corruptor. E neste caso? Só existe o aproveitador porque alguém completamente sem bom senso quer acreditar que um jovem trinta anos mais jovem pode se apaixonar perdidamente... Obviamente isso não é impossível, mas não nas bases que foram estabelecidas ali. Definitivamente eram bases que contrariam qualquer possibilidade de ser uma mulher "ingênua" enganada por um psicopata malvado.
Desabafo de
0 bom ouvinte:
Postar um comentário